TOP 20
# PLAYER : RATING ERROR POINTS PLAYED (%) 1 Stockfish 17.1 : 3859 16 4374.5 6930 63.1% 2 PlentyChess 7.0 : 3843 18 1122.5 1980 56.7% 3 Reckless 0.8 : 3835 18 1167.0 2280 51.2% 4 Obsidian 16.14 : 3835 17 1473.0 2660 55.4% 5 Clover 9.1 : 3799 18 971.5 1900 51.1% 6 Alexandria 8.0.0 : 3797 17 2530.0 4940 51.2% 7 Lc0 0.31.2 BT3-7464000 1650m : 3788 30 127.0 260 48.8% 8 Berserk 13 : 3783 16 5212.5 10320 50.5% 9 Integral 7.0 : 3779 17 1670.0 3420 48.8% 10 Caissa 1.22 : 3777 17 938.0 1900 49.4% 11 Viridithas 17.0.0 : 3754 20 627.0 1520 41.3% 12 Horsie 1.0 : 3753 18 609.0 1520 40.1% 13 RubiChess 20240817 : 3736 15 1145.0 2660 43.0% 14 Titan 1.1 : 3730 16 1041.5 2280 45.7% 15 KomodoDragon 1.0 : 3694 19 978.0 2660 36.8% 16 Seer 2.8.0 : 3689 17 869.5 2280 38.1% 17 Koivisto 9.0 : 3682 16 1742.0 3540 49.2% 18 Rebel 16.3 : 3674 23 209.0 770 27.1% 19 Fire 9.3 : 3642 19 600.0 1900 31.6% 20 Slowchess 2.8 : 3602 34 219.0 340 64.4%
Aggiornamenti:
Aggiunto PlentyChess 7.0.
Cliccare qui per la rating list completa:
La rating list – aggiornata al 08/10/2025, è calcolata con Ordo ed è stata ottenuta con le seguenti assunzioni.
- Il punteggio Elo di Rebel 6 UCI (1994) è fissato a 2450 punti, che funge da “ancora” per tutti gli altri. Tale punteggio è il valore mediato dai risultati ottenuti dalla versione originale del motore nei vari scontri con GM umani nei primi anni 90, ricavato da varie fonti ufficiali o meno (Talkchess.com, Rebel13.nl, computerchessuk.com, forum vari…).
- Rispetto alla versione precedente della rating list, è stata rimossa la seconda ancora Fritz Brains in Bahrain (emulato a partire da Deep Fritz 8), in quanto distorceva troppo il vero valore dei motori.
- Sono state aggiunte diverse scacchiere elettroniche la cui forza in termini di Elo ottenuto attraverso scontri con esseri umani, è abbastanza nota. In questo modo la rating list dovrebbe fornire punteggi dei motori comparabili più facilmente con quelli umani. Le scacchiere elettroniche sono state emulate con CB-Emu, e fatte scontrare con diversi motori UCI e Winboard di forza simile.
- Il tempo per partita è stato fissato a 40/120′ ripetuti, riparametrati sulla velocità di elaborazione di un Pentium 90. La velocità di esecuzione di quest’ultimo è stata emulata, e tramite vari benchmark fatti sul passato sulle vere macchine P90, ho cercato di ottenere un valore il più possibile coincidente con la realtà. Di conseguenza, su PC moderni il tempo effettivo per partita è stato di 40/125” o 40/130” (secondi) a seconda del PC utilizzato per il test, paragonabile quindi ad altri test blitz che si trovano in rete. Per alcuni motori, come Chess Titans, non è stato possibile definire un tempo di gioco; per questo motivo ho indicato le caratteristiche della CPU sul quale è stato testato.
- La suite di apertura è composta da 190 diverse posizioni, ripetute per ogni motore (ogni motore ha giocato la stessa apertura sia di bianco che di nero). Per i motori più vecchi, non dotati di interfaccia UCI o XBoard (come per esempio la versione 1988 di BattleChess), ho riprodotto a mano le varie mosse suggerite dai programmi. Anche per questi motori, come per tutti gli altri, il tempo di gioco è stato riparametrato sulle prestazioni di un Pentium 90. Per questo motivo le partite di questi motori sono poche rispetto al totale, e basate su selezioni casuali delle 190 aperture. La suite di aperture è scaricabile qui.
- Tutti i motori di scacchi utilizzati sono reperibili gratuitamente in rete, ad esclusione di programmi commerciali che ho acquistato anni fa, e sono limitati all’utilizzo di un solo core della CPU.
- Nella “Top 10”, non ho incluso le versioni passate di Stockfish, ne i motori da esso derivati (come per esempio Shashchess). Nella rating list completa ho incluso anche le versioni passate di Stockfish per paragone.
- L’obbiettivo di questa rating list, fatta per mio esclusivo diletto, è stato sia determinare il livello di gioco dei motori odierni rispetto a quelli passati, ma anche di valutare l’effettiva forza di gioco di tanti programmi che ho amato in gioventù (il già citato Battlechess, per esempio).